Islas Hawai, Oahu: «Ku, el dios de la guerra» (detalle). British Museum.
En Siria oficialmente lo que se está librando es una guerra civil. Lo ha dicho el tirano. El Asad lo ha dicho, de modo que ahora sí. Los miles de civiles que han muerto antes asesinados eran, por lo visto, víctimas de los atentados terroristas de Al Qaeda y otros grupos terroristas. Pero ahora sí, lo ha dicho El Presidente. Sin palabras.
La Estirga Burlona 
Me encanta la foto del dios de la guerra de Hawai. Quizás sería una exposición interesante juntar en una exposición las figuras que representan los dioses de la guerra: Marte, Ku, etc.
Desconfío de las verdaderas motivaciones de la oposición a Bashar al-Assad (por ejemplo, ¿quién esta armando a unos grupos para que éstos puedan tener en jaque a uno de los ejércitos más potentes y mejor armados del mundo?). Pero tampoco creo que sea Al-Quaeda, Me inclino más por Hamas-Hizbollah con Irán de impulsor
Lo que no tiene ninguna disculpa es que un dictador gobierne sin ningún límite y, encima, se dedique a masacrar la población civil. Los civiles no deben ser nunca objetivo militar, ni su destrucción o intimidación buscadas a propósito. Eso es, precisamente, lo que se califica con la palabra terrorismo. En este caso, terrorismo de Estado
No puedo estar más de acuerdo contigo en lo de la exposición y en el resto. Creo que no se mantiene la explicación del gobierno sirio de que son grupos exclusivamente terroristas, también existe una oposición aunque muy fragmentada y posiblemente esté también Hamas e Irán;la situación es muy compleja por que asimismo afecta a los intereses de los chiies y de los sunies, a la oposición que vive en el exterior tanto como la situación geopolítica y el tema del gas. Todo ello a quién beneficia es al régimen, que bien armado no teme una intervención exterior como en Libia.
Lo terrible es que la población civil está indefensa y se sigue torturado. ¿Cómo se puede llegar a esa barbarie? Jamas he podido comprender cómo se puede llegar a eso. No hemos evolucionado tanto cuando vemos que esa sinrazón se repite en cualquier parte del mundo… ¡Me avergüenzo muchas veces de pertenecer al genero «humano»!
El ser humano es capaz del heroismo y la cobardía, del supremo altruismo y de la abyección absoluta. El que elija uno u otro camino no depende sólo de las circunstancias (aunque es difícil sustraerse del arrastre que una corriente mayoritaria cercana supone) sino, principalmente, de lo que uno lleve en su cabeza y su corazón y su coraje y fuerza de voluntad. Sigo pensando que el hombre es esencialmente libre y es capaz de elevarse por encima de las circunstancias y debilidades. Los creyentes creemos que Dios ayuda a quien intenta hacer el bien, pero no fuerza la voluntad de quien se niega a hacerlo.
No solo tienes razón sino que es difícil explicarlo mejor. Pero dudo de que los animales que matan para sobrevivir torturen a sus víctimas; ellos cazan para comer. Sólo la enfermedad mental de los que torturan me haría posible llegar a entenderlo y creo que ni aún así. ¡Es algo tan aberrante! ¡La masacre de civiles, de grupos de ancianos y niños desvalidos, es algo repugnante que vemos todos los días!
¡Tienes toda la razón del mundo! Los animales no matan para divertirse ni se ensañan por crueldad. Es verdad que a las buenas personas, como tú, se hace inexplicable entender el comportamiento humano si no es por un cerebro enfermo. Por supuesto, lo digo como un elogio; no te estoy tratando de ingenua (nada más lejos de mi intención): si entendieras dichos comportamientos tendrías el corazón congelado o serías una cínica.
Pero creo que ha llegado el momento de hablar de responsabilidad. Cuando alguien comete este tipo de conductas (y estoy pensando también en el maltrato familiar, en los abusos sobre niños, etc), no podemos «echarle un capote» hablando de enfermedad o «producto social». Puede, naturalmente haber circunstancias que atenúen la responsabilidad. Pero hay que decir bien alto y claro que la tortura (por ejemplo) no es un fenómeno natural sino una mala acción realizada por alguien, en principio, libre y consciente de sus actos.
La redención es posible. Pero exige la asunción de la culpa y el arrepentimiento.
¡Pues claro que sí, faltaría más!. Hay que exigir siempre responsabilidad a quien comete cualquier tipo de abuso. Has tocado un tema dolorosísimo como es el del abuso a menores y el del maltrato familiar donde francamente no hay excusa posible. En el caso de los arrepentidos de ETA, vemos que la ideología que adoptaron libremente no solo influyó en sus vidas de forma terrible, sino que destrozó la vida de mucha gente y hoy contemplamos la reinserción como algo necesario en el proceso hacia la paz en Euskadi. Lo que yo me pregunto muchas veces es si alguien que es capaz de actuar, de atentar contra otro ser humano, siendo consciente de lo que está haciendo, se merece el perdón de las familias de las víctimas. Habría que ponerse en su lugar, supongo, y no hablo desde un punto de vista religioso. Muchos dicen: perdonar sí, olvidar nunca.
En el caso de terrorismo de Estado hay que llevar frente a los tribunales a todo los tiranos; el linchamiento de Gadafi fue espantoso, nadie se merece una muerte así, por muy dictador y genocida que fuese.
¡Me parecen interesantísimos tus comentarios! A mí me pareció también horrible el linchamiento de Gadafi. Yo había apoyado la oposición a Gadafi (particularmente y firmando algunas cartas de Amnistía Internacional), pero desde que ví esas imágenes en TV, tengo el sentimiento de que los nuevos gobernantes quizá no son mejores que los anteriores. Me pasó lo mismo cuando asesinaron (porque aquel juicio rápido fue una farsa) a Ceaucescu y su mujer. Afortunadamente, y con todos los matices, Rumanía ha evolucionado como una democracia. Ojalá ocurra lo mismo en Libia. Aunque la retención por tantos días del jurista español (creo que fue uno de los primeros alumnos que tuve en la Facultad, por lo menos el apellido me suena y un amigo suyo (y mío) que fue compañero suyo de promoción fue alumno mío también) y sus compañeros tantos días me intranquiliza (aunque hoy haya sido liberado.
En cuanto a la reinserción, estoy de acuerdo contigo. Pero la ley y el sentido común dicen que la reinserción depende del arrepentimiento, la petición de perdón (no se puede pedir a las víctimas el perdón unilateral) y el intento de paliar los efectos del terrorismo de todos ellos colaborando con el Estado. No es, no debe ser, un simple trámite administrativo para librarse del cumplimiento de la pena.
Totalmente de acuerdo contigo. Un abrazo.